|
|
Освещение предвыборных кампаний.Законодательство большинства стран предусматривает основные правила поведения СМИ в ходе различных выборов. В наиболее простом виде они выглядят следующим образом. На государственных телеканалах кандидатам (избирательным объединениям, партиям, блокам и т.д.) предоставляется определенное количество эфирного времени, одинаковое для всех участников избирательной кампании. Кроме того, участники избирательного процесса имеют право на использование оплачиваемого эфирного времени. Количество разрешенного платного эфирного времени, источники финансирования и другие конкретные условия определяются в разных странах по-разному. Тем не менее, участие СМИ в предвыборных баталиях подразумевает определенный набор этических и правовых ограничений, без учета которых того или иного СМИ трудно будет назвать профессиональной. Примером могут служить правила такого рода, применяемые в телекомпании НТВ. Памятка журналиста телекомпании НТВ, г. Москва Во время предвыборных кампаний журналисту нужно помнить не столько о том, на что он имеет право, сколько о том, чего в эфире делать нельзя. А именно: становиться на сторону той или иной партии, блока или кандидата, каким бы то ни было образом проявлять свои политические симпатии и антипатии; делать обобщения или выводы, далеко выходящие за рамки освещаемого эпизода предвыборной борьбы, и также подменять информацию о нем изложением своего понимания происходящего; оперировать недостаточно проверенной информацией, способной нанести ущерб партии или кандидату или, напротив, представить их в незаслуженно положительном свете; использовать заведомо непрезентативные, случайные высказывания кандидатов (в синхронах), не несущие существенной информации об их позициях; использовать архивную "картинку" без обозначения "архив" или "досье", а также подбирать видеоряд таким образом, чтобы придать сюжету заведомо пропагандистскую направленность (например, нельзя рассказывать о результатах деятельности кандидата на фоне кладбища); злоупотреблять цитированием (в синхронах) мнений отдельных избирателей, будь то "за" или "против" определенного кандидата или партии; некритично относиться к мнениям экспертов, многие из которых обслуживают избирательные кампании определенных кандидатов или партий; исходить из "презумпции виновности" любого кандидата, априорно считать его человеком лицемерным и корыстным и стремиться лишь это показать зрителю; уделять избыточное внимание второстепенным, хотя и колоритным подробностям в ущерб более важному, в особенности поощрять эпатирующие действия или заявления, рассчитанные в первую очередь на привлечение интереса СМИ, и, прежде всего попытки кандидатов "переходить на личности", прямо оскорблять друг друга (предпочтительно описательное изложение); формировать более позитивный образ одной из сторон путем негативного освещения ее оппонента ("по сравнению с Ивановым Сидоров - честный человек"); употреблять заведомо положительно или отрицательно "заряженные" определения, идеологические ярлыки и оскорбительные эпитеты ("одиозная фигура туповатого экстремиста Имярек"); вторгаться в подробности личной жизни кандидата, которые не могут повлиять на его общественные функции ("жена обзывает кандидата Имярек "козлом"); связывать этническую принадлежность кандидата с его политическими и моральными качествами ("Имярек, с присущей его нации хитростью"). И в заключение. Помните о том, что зритель рассчитывает получить от нас полную и непредвзятую информацию, на основе которой он сделает свой выбор как избиратель. Наше мнение о происходящем интересует его значительно меньше, и в любом случае он должен ясно сознавать, где кончается первое и начинается второе. Если же вы чувствуете, что по каким-то причинам не можете сохранить непредвзятость или просто не в состоянии совладать со своим раздражением по поводу очередного "предвыборного" задания - честно попросите "старшего по званию" хоть разок вас подменить. Самое главное: участие журналиста в политической жизни строго ограничено его профессиональными обязанностями. Применительно к профессии журналиста совмещение профессии с занятиями политикой как таковой должно быть исключено.
Использование псевдонима. Псевдоним (от греческих слов — pseudos — ложь и onyma — имя) — "условное имя автора или артиста, которое заменяет его настоящее имя и фамилию (либо и то и другое). Законом раскрытие псевдонима без согласия автора обычно не допускается, кроме случаев, когда псевдоним используется в целях фальсификации авторства". По действующим законам никто не может внести изменения в избранный автором псевдоним. В качестве псевдонима может быть указано любое имя или вымышленное наименование. Вопрос о возможности применения неблагозвучного или вводящего в заблуждение псевдонима (например, совпадающего с действительным именем другого известного лица) в законе не решен; в подобных случаях требования автора об использовании такого псевдонима часто отклоняются организациями-пользователями. Автор может применять псевдоним для всех или некоторых своих произведений; он вправе в любой момент раскрыть или изменить свой псевдоним". Данная общая характеристика явления псевдонима необходима для общего представления будущих журналистов. На практике эта проблема актуальна в основном для печатных масс-медиа. Сам характер телевизионного творчества явление псевдонима отвергает, ибо использование псевдонима входит в прямое противоречие с таким свойством телевизионного творчества как персонификация. По крайней мере, для творческих телевизионных работников, чьи функции подразумевают непосредственную причастность к телевизионному эфиру.
? Вопросы и задания 1. В Меморандуме Информационного агентства "Телевизионная служба новостей" (ТСН) есть такие строки: "Мы не показываем на экране наготы. Мы не показываем кадры казни. Мы не показываем неприкрытые трупы". Согласны вы, или нет? Можно ли убедить зрителя в античеловечности терроризма, или войны, и обойтись без этом без названных сцен? Или все-таки можно показывать казни, трупы… Тогда - как? Ваше решение? 2. В мае 1998-го года отряды афганского движения "Талибан" впервые вышли к узбекистанской границе. Об этом сюжет. Съемочная группа прибывает в приграничный город Термез. Снимается город, спокойная жизнь его жителей, но анализ ситуации корреспондентом приводит к выводу, что съемки в приграничной зоне, скорее всего, будут запрещены. В то же время, вы знаете, что в принципе такое разрешение возможно, вопрос не абсолютной секретности объекта, а бюрократических препон. Нельзя, рассказывая о границе, не показать ее в том состоянии, в котором она в данный конкретный момент находится. Времени нет. Как ни подмывает это сделать, говорить в сюжете о том, что пограничники съемки не разрешают, будет неинтересно, речь не о системе секретности или о бюрократических нравах пограничного командования, а о том, что волнует зрителя - о границе. Принимается решение: подъехав к шлагбауму контрольно-пропускного пункта, корреспондент и оператор подходят к охраняющему его солдатам. Оператор еще в машине запускает запись камеры и снимает все подряд, используя отдельные приемы (см. в разделе "Основы работы оператора"). Корреспондент в это время спрашивает старшего пограничного наряда, представляется, показывает документы и интересуется, как можно получить разрешение на съемки. Пока старший наряда связывается по телефону со своим начальством, оператор продолжает работать. Задача корреспондента - "заговорить" солдат, потянуть время. Получив отказ и совет обратиться к руководству в Ташкенте, корреспондент и оператор прощаются, садятся в машину и уезжают. Львиная доля того, что оказывается, отснято, идет в корзину - оператор ведь не должен дать обнаружить, что камера работает, он старается вести себя естественным образом, а значит, неизбежны проходы, расфокусировки и т.д., т.е. брак. Зато есть два-три плана - общий план дороги с закрытым шлагбаумом, группа солдат, военная техника пр. - абсолютно необходимых вам в сюжете. Остается снять адресный план, самое простое - географический указатель на пустынной дороге - и вам есть, чем проиллюстрировать и слова о том, что граница на замке, и о том, что в городе все спокойно. Излишне говорить, что после проведения таких съемок город желательно по возможности поскорее покинуть. Оцените все этические и юридические аспекты данной истории. Вы уверены, что в принципе объект не секретный и своими съемками ущерба интересам безопасности страны вы не нанесете. Да, вы нарушаете закон. Но только применительно к части его. Хорошо это, плохо? Дайте общую оценку: как следует поступить.
3. Вы снимаете материал о психиатрической больнице. Предположим, речь о том, что больница плохо финансируется и т.д. Не показав изможденные лица больных, вы не добьетесь сочувственного восприятия вашего материала зрителем. Можно ли эти лица показывать? Ваше решение для всего материала?
  Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...  Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...  ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...  Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|