Параграф 2. Либеральная демократия

В.С. Соловьев отмечал, что рядом с носителями безусловного авторитета и безусловной власти должны быть в обществе носители безусловной свободы. Такая свобода, утверждал он, не может принадлежать толпе, не может быть атрибутом демократии. Всякому, конечно, желательна нравственная свобода, как всякому, может быть, даже желательны верховный авторитет и власть, но желания тут мало. Верховный авторитет и власть даются милостью Божией, а настоящую свободу сам человек должен заслужить внутренним подвигом.

Либеральная демократия – это политическое учение, которое сегодня преобладает в мире, властвуя над умами многих людей. Оно воплотилось в учреждения, организации и законы современной западной цивилизации. И даже многочисленные противники либерализма вынуждены считаться с этим фактом, отталкиваясь в своих взглядах от либеральной демократии как от идейного обоснования существующего порядка вещей (Дамье Вадим, Рябов Петр, Боярский Михаил. Либеральная демократия // Энциклопедия для детей «Аванта плюс», Общество. Т. 21, 2002, с. 99).

По мнению одного из крупнейших либеральных мыслителей прошлого века Фридриха фон Хайека (1899-1992), индивидуализм, уходящий корнями в христианство и античную философию положил начало той целостности, которую мы теперь называем западной цивилизацией. Ее основной чертой является уважение к личности, то есть признание абсолютного суверенитета взглядов и наклонностей человека в сфере его жизнедеятельности, какой бы специфической она ни была, и убеждение в том, что каждый человек должен развивать присущие ему дарования.

Стремление к свободе выразилось в европейском сознании в принципах экономического либерализма, политической демократии, отделения церкви от государства и индивидуализма в личной жизни. Первую мировую войну многие считали последней битвой, а ее завершение – окончательной победой свободы: существование демократии, казалось, усилились, а взамен прежних монархий появились новые демократии. После второй мировой войны люди поняли, что кризис демократии не является сугубо итальянской или германской проблемой, что он угрожает каждому современному государству.

Параграф 3. Прогресс демократии

Прогресс демократии должен заключаться в развитии действительной свободы, инициативы и спонтанности индивида. Некоторые исследователи и политики считают, что демократия не должна существовать вечно. Отвергая эту мысль, К. Поппер пишет: это все равно, как утверждать то, что человеческий разум не должен существовать вечно. «Ведь только демократические институты позволяют проводить реформы без применения насилия, а значит использовать разум в политике». (Поппер К. Открытое общество и его враги. М., Т. 1, 1992, с. 34)

К. Поппер рассматривал теорию демократического управления, которая основывается не на учении о доброте и справедливости правления большинства, а на представлениях о низости тирании. Точнее она опирается на решение или на согласие избегать тирании и оказывать ей сопротивление. К. Поппер различал тиранию и демократию. Во втором случае речь у него шла о правительствах, от которых можно избавиться без кровопролития, например путем всеобщих выборов. В этом случае общественные институты обеспечивают средства, с помощью которых правители могут быть смещены гражданами, а общественные традиции гарантируют, что эти институты не могут быть с легкостью разрушены теми, кто находится у власти.

К. Поппер отвергал как неудачные любые попытки открыть, что «демократия» означает «в действительности» или «по существу», например, посредством перевода этого термина как «власть народа». Хотя люди и не могут повлиять на действия своих правителей, угрожая их свергнуть, но они никогда не осуществляют самоуправление в каком бы то ни было конкретном, практическом смысле. Принцип демократической политики, по Попперу, есть создание, развитие и охрана политических институтов, позволяющих избежать тирании.

Этот принцип не предполагает, что когда-нибудь удастся создать такие учреждения, которые гарантировали бы правильность, мудрость и доброту проводимой правительством политики, как не предполагает он и того, что такая политика будет обязательно лучше и мудрее, чем политика, проводимая великодушным тираном. Демократический принцип, по-видимому, подразумевает следующее: даже плохая политика, проводимая в условиях демократии, предпочтительнее политики тирана, пусть даже самого мудрого и великодушного.

«Демократия с этой точки зрения не основывается на принципе правления большинства: скорее различные эгалитаристские способы демократического контроля, такие, как всеобщие выборы и представительская власть, следует рассматривать в качестве испытанных и в условиях широко распространенного традиционного недоверия к тирании достаточно эффективных институциональных гарантий против тирании – гарантий, которые допускают улучшение общества и даже предоставляют методы такого улучшения» (там же, с. 165).

Таким образом, тот, кто разделяет сформулированный принцип демократии, не обязан рассматривать результаты демократического голосования как авторитарное выражение справедливости. Соглашаясь с решением большинства ради того, чтобы демократические институты могли работать, он будет чувствовать себя вправе оспаривать это решение демократическими средствами и прилагать усилия для его пересмотра. И если он доживет до того дня, когда демократические институты по решению большинства будут разрушены, он лишь с грустью сделает вывод о том, что не существует безупречного способа избежать тирании. Однако от этого его решение бороться с диктатурой не станет слабее, а его теория не перестанет быть противоречивой.

Параграф 4. Права человека

В 1948 г. родилась Всеобщая декларация прав человека. В ней подчеркивалось, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального и социального происхождения, имущественного, сословного и иного положения. Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.

Все права человека, расписанные в разнообразных конституциях и декларациях, в принципе сводятся к одной короткой формуле: каждый человек имеет право на жизнь, право на свободу и право на счастье. Остальное – производное от этой формулы. Все люди равны, и каждый имеет право на свободу слова, свободу религии, свободу передвижения, право жить там, где хочется, право получать информацию, собираться вместе и учреждать свои организации, право на справедливый суд, право на самооборону, право получать образование и право работать.

Несмотря на то, что права человека законодательно закреплены в государственных документах, они далеко не всегда соблюдаются – причем не только у нас, но и в самых передовых и развитых странах. Очевидно, причина в том, что эти права невозможно до конца понять и принять, если не веришь в «божественное» начало человека. Если верить – тогда все просто. Тогда сразу понятно, где «водораздел»: права человека – это такие права, которые от Бога, а не от людей. Например, право государства собирать налоги – оно от людей. А право человека на жизнь – оно явно от Бога.

Люди не могут посягать на то, что дано свыше. Следовательно, мы должны свято чтить и соблюдать неотъемлемые права человека и ни в коем случае их не нарушать. Например, они не должны убивать друг друга – в том числе и посредством смертной казни. Самого жуткого преступника необходимо приговорить к пожизненному заключению, но нельзя его лишать жизни, потому что жизнь в компетенции Бога, и люди не могут присваивать себе его функции, потому что как только человек решает, что он Бог, все сразу идет прахом.

Тем не менее люди без конца убивают друг друга – и по собственной инициативе и от имени государства,- и большинство населения Земли не видит в этом ничего неправильного. На этом примере хорошо видно, как на самом деле далеко еще человечество от осознания и принятия того факта, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», как это записано в нашей Конституции.

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: